L’idée selon laquelle un progrès pourrait aussi prendre la forme d’un retour en arrière nous semble étrange. Pourtant, après avoir considéré toute accélération comme un progrès, nous aspirons aujourd’hui à un ralentissement partiel et ciblé. Un rythme plus lent, n’est-ce pas ce dont nous jouissions autrefois? Si nous avons désiré à tout prix, voire fétichisé la croissance économique, nous apprenons finalement à voir ses zones d’ombre et à nous demander si, dans les faits, une économie sans croissance est vraiment un non-sens, comme l’affirment encore beaucoup d’économistes.

Lorsque le progrès emprunte des voies que par le passé nous n’avions pas associées au progrès, voire que nous considérions comme un recul, que se passe-t-il exactement?

Notre rapport à la nature et au territoire nous fournit plusieurs exemples. De nos jours, nous effectuons la restauration écologique de fleuves et de ruisseaux, après avoir passé les dernières décennies à les détruire pour en faire des canaux bien droits. Nous attendons des fermiers qu’ils délaissent les engrais et pesticides, au moins en lisière de leur champ, pour y laisser (re)pousser des fleurs, alors qu’ils ont jusqu’ici appris à aménager de grandes surfaces à forte productivité où ne pousse aucune mauvaise herbe. Nous plantons aussi de nouveaux vergers, et ce, après avoir abattu des arbres fruitiers offrant pourtant une véritable valeur écologique, parce qu’ils ne cadraient plus avec notre vision économiste du monde moderne. Là encore, nous essayons de récupérer quelque chose que nous avions auparavant anéanti au nom du progrès.

Ces exemples montrent que la question va de pair avec le passage d’une pensée économique à une pensée écologique et engage une transformation des valeurs. Nous n’acceptons plus l’«oubli de la nature» que l’économiste Hans Immler avait décelé avec raison au sein de la théorie économique classique. Les prédicateurs de l’ancienne doctrine—appréciés des politiciens et du milieu des affaires—dominaient ce champ d’expertise il y a peu de temps encore. Ils trouvent maintenant des opposants au-delà du cercle de leurs détracteurs habituels: des penseurs hétérodoxes sérieux exigent que nous repensions le progrès.

En effet, celui qui décrivait la terre, l’air ou l’eau comme des «biens gratuits» nageait dans une sorte de béatitude scientifique. Puisque nous savons que les ressources de la Terre ne sont pas illimitées, il devient évident que la théorie classique compte d’importantes erreurs. Au point que l’on s’étonne qu’elle ait pu se maintenir aussi longtemps au rang de science établie, et qu’elle jouisse encore d’un tel statut.

Le scepticisme par rapport au progrès, qui nous parait aujourd’hui familier, est depuis longtemps devenu une crise du concept de progrès. Il n’y a là rien d’étonnant. Monopolisé aussi longtemps et d’une manière aussi simpliste et fausse par une science économique en déclin, ce concept perd de son attrait et cesse d’être porteur d’une vision qui pourrait nous orienter dans l’avenir.