L’État-entreprise est acculé à la même impasse que la population. L’extinction de la classe ouvrière et, de plus en plus manifestement, de la classe moyenne fait en sorte que les entreprises doivent plus que jamais recourir à la corruption et à la coercition pour voir leurs profits continuer d’augmenter. De plus en plus de gens s’enfoncent dans la misère. Celle-ci, en fait, est elle-même considérée comme une source de profit. Des firmes comme Bechtel cherchent à s’approprier et à contrôler l’approvisionnement en eau potable à l’échelle mondiale. Tous les éléments essentiels à l’existence constituent pour elles de potentielles occasions d’affaires. Le capitalisme ne peut se passer de la croissance; en cette ère de raréfaction des ressources et de dégradation de l’environnement, l’humanité devra donc subir des atteintes à ses droits et une répression encore plus impitoyables.

En faisant taire ceux de ses membres qui sont restés fidèles à leurs principes, l’élite progressiste s’est privée du vocabulaire et du discernement dont elle aurait eu besoin pour comprendre la signification de la destruction en cours. Les progressistes ont cru pouvoir convaincre les moteurs du capitalisme de se contrôler rationnellement et d’agir en fonction du bien commun, une idée qui, en d’autres temps, aurait exposé son auteur à la risée générale dans une assemblée syndicale. Séduite par la formule voulant que le marché soit le meilleur arbitre de toute activité politique et économique, l’élite progressiste a renoncé à défendre les droits de la classe ouvrière et de la classe moyenne.

Dans les États-Unis du 20e siècle, les vrais militants, dont les syndicalistes communistes, avaient bien saisi, contrairement à l’élite progressiste, la dynamique du capitalisme et de la cruauté humaine. Ils savaient qu’ils devaient agir à tous les niveaux. Ils se considéraient comme des êtres politiques. Ils plaidaient pour un changement social radical qui aurait inclus un régime public d’assurance maladie, une politique de logement social, des réformes sociales et l’autogestion. C’est pour cette raison qu’on les a écrasés. Ils ont été remplacés par une élite progressiste accommodante, dont le discours apolitique, centré sur ses propres intérêts, était propice à la mise sur pied de pitoyables campagnes pour l’achat de biens produits sur le territoire américain. L’effondrement économique et environnemental du pays n’aurait sans doute pas pu être empêché par les anarchistes ou d’autres militants radicaux, mais au moins quelqu’un l’aurait-il combattu. L’élite progressiste, elle, n’a été d’aucun secours.

Le coup d’État que nous avons subi commence à susciter mécontentement et agitation. Avec ses valeurs réformistes fondées sur la collaboration avec les classes dirigeantes, l’élite progressiste n’a ni l’aptitude ni l’imagination nécessaires pour canaliser cette indignation. C’est pourquoi la rébellion viendra de la droite, comme ce fut le cas lors d’autres faillites du progressisme, que ce soit en Allemagne nazie, en Italie fasciste ou en Russie tsariste. Par une autre de ces tragiques ironies de l’histoire, ce sont les forces capitalistes à l’origine de l’effondrement qui financeront, organiseront et manipuleront la révolte. La responsabilité de la situation incombera cependant à l’élite progressiste, qui, en se taisant, rend possible la montée du totalitarisme inversé et, peut-être bientôt, d’un totalitarisme classique.

Pulvérisées par le chaos et les changements radicaux engendrés par le réchauffement climatique et la débâcle économique, les collectivités se retrouveront devant un choix difficile. Elles pourraient se replier dans une forme de survivalisme extrême, un tribalisme primitif qui romprait tout lien avec les autres sphères de la société et le reste de l’humanité. Les groupes optant pour un tel repli tomberaient dans un vide moral et spirituel aussi profond que celui des forces capitalistes dominantes. Mais les communautés pourraient au contraire saisir, comme l’avaient fait les moines au Moyen Âge, l’importance cruciale de nourrir les traditions intellectuelles et artistiques sur lesquelles reposent la société civile, l’humanisme et la notion de bien commun. Il n’est plus possible d’agir sur la société et la culture au sens large, du moins pas à court terme, mais nous pourrions tenter, à la manière des abbayes médiévales, de préserver les codes moraux et la culture afin que, dans l’avenir, d’autres générations puissent y avoir accès. Comme pour ceux qui ont su conserver leur identité à l’époque de l’esclavage ou, au 20e siècle, sous les régimes fascistes et communistes, la résistance se résumera pour un temps à de petits gestes de défi, souvent imperceptibles. La musique, le théâtre, les beaux-arts, la poésie, le journalisme, la littérature et la danse, sans oublier l’étude des langues, de la philosophie et de l’histoire, seront les remparts qui protégeront ceux qui auront opté pour l’humanité plutôt que pour la barbarie.

Nous sommes au seuil de ce qui s’annonce comme l’une des périodes les plus sombres de l’histoire. Le flambeau de la civilisation vacillera puis s’éteindra, et nous nous enfoncerons dans la barbarie pour des décennies, voire des siècles. Après avoir réussi à nous convaincre que nous ne sommes en mesure ni d’interpréter les vérités révélées qu’elles nous assènent ni de résister au chaos engendré par l’effondrement de l’économie et la destruction de l’environnement, les élites affecteront leurs ressources à la création d’ilots où elles jouiront de la sécurité et des biens dont le reste de la population sera privée. Dans ce monde barbare, les masses de gens affolés, terrifiés et nourris des faux-semblants servis à l’infini par les organes de propagande pourront parfois déchainer leur fureur contre la répression, la pauvreté et les pénuries alimentaires. Cependant, elles n’auront ni la force ni la confiance en soi nécessaires pour s’insurger contre les structures d’oppression, que ce soit sur une petite ou une grande échelle. Le fantasme d’une révolte populaire générale, d’un mouvement de masse mettant fin à l’hégémonie de l’État-entreprise, est précisément cela: un fantasme.

La majorité des anarchistes radicaux sont conscients du degré de putréfaction des institutions culturelles et politiques. Ils savent qu’il est impératif d’en finir avec la société de consommation. Toutefois, bon nombre d’entre eux croient naïvement qu’on peut la combattre par la résistance physique et la violence. Le mouvement anarchiste est le théâtre de débats sur le degré de violence acceptable. Certains considèrent par exemple qu’il faut se limiter à la destruction de la propriété. Une telle position mène cependant à un cul-de-sac. À partir du moment où l’on utilise des explosifs, on peut tuer des innocents. Aussitôt que des gestes violents, même insignifiants, commencent à perturber les mécanismes de la gouvernance, l’élite du pouvoir les invoque pour justifier l’emploi d’une force disproportionnée contre les agitateurs réels ou présumés, ce qui a pour seul effet de nourrir la peur et la colère des dépossédés.

En certaines circonstances, des personnes peuvent être contraintes de répondre à la répression par la violence (il est d’ailleurs probable que l’époque actuelle annonce de telles circonstances). J’étais à Sarajevo pendant la guerre de Bosnie-Herzégovine. Nous étions conscients du sort que nous réserveraient les forces serbes si elles arrivaient à franchir les lignes de défense et les tranchées qui protégeaient la ville assiégée. Nous avions en mémoire les événements survenus dans la vallée de la Drina et dans la ville de Vukovar, dont environ le tiers des résidents musulmans avaient été abattus et les deux autres tiers parqués dans des camps de réfugiés ou de déplacés. Quiconque voulait défendre sa famille et sa communauté n’avait qu’un seul choix: celui de prendre les armes.

La violence comporte toutefois des risques intrinsèques. Les gens qui se sont avérés les plus doués pour défendre Sarajevo provenaient des milieux criminels. Quand ils n’étaient pas en train de tirer sur les forces serbes de Bosnie, ils pillaient les appartements des Serbes de Sarajevo, qu’ils allaient souvent jusqu’à abattre, ou terrorisaient leurs compatriotes musulmans. Le poison de la violence pervertit celui qui le boit, et ce, même si sa cause est noble.

L’assaut des milieux d’affaires contre l’humanité et la nature doit être contré par la désobéissance civile non violente et la transgression de lois. Cette stratégie nous permettra de rester intègres.

Conçue pour mettre en cause le statuquo, la démocratie a été dévoyée; elle est désormais au service du statuquo. Notre passivité découle en partie de notre refus d’envisager la sombre perspective de notre disparition, qu’il s’agisse de notre mort inévitable ou de l’extinction de l’espèce humaine. Regarder la mort en face est douloureux. Nous préférons nous complaire dans l’illusion. Dans les cafés de Sarajevo ou, plus tard, de Pristina, au Kosovo, j’ai rencontré des gens intelligents et bien instruits qui avaient cru fermement que la guerre n’éclaterait pas. Comme nous, ils ne s’étaient pas rendu compte que le paradigme du pouvoir avait changé et que, de ce fait, il fallait réinventer celui de la résistance. Comme nous, ils avaient été incapables d’envisager la mort de leur société et le danger qu’ils encouraient eux-mêmes, et ce, même si l’édifice était en train de s’effondrer, concrètement, devant leurs yeux. C’est cette faiblesse, commune à toute l’humanité, qui empêche les citoyens des civilisations en déclin de prendre conscience du fait qu’elles sont en phase terminale.

L’élection de Barack Obama offre un autre bon exemple du triomphe de l’illusion sur le fond. L’élite du pouvoir a habilement manipulé la population en lui faisant prendre un style et une origine ethnique pour des idées progressistes et une authentique volonté de changement (une technique publicitaire dont Calvin Klein et Benetton ont été les pionniers). Comme toutes les marques, la marque Obama a fait croire à des consommateurs passifs qu’elle était synonyme d’expérience. Le magazine Advertizing Age a même couronné le candidat «marketeur de l’année 2008», loin devant Apple et Zappos.

Dans les faits, Obama n’avait pratiquement pas d’expérience, à part deux années passées au Sénat, où son bilan dénote une lamentable capitulation devant la puissance des milieux d’affaires. Encore une fois, les hallucinations électroniques dont les électeurs sont les jouets ont rendu la plupart d’entre eux incapables de réfléchir et de réagir. Le superficiel, le futile et le sensationnel masquent la désintégration culturelle, économique, politique et environnementale du pays, de même que les nouvelles diversions opérées par l’État-entreprise. La population demeure hypnotisée par des images qu’elle confond avec la réalité.

Nous pouvons certes manifester pour Copenhague, participer à la Journée internationale de mobilisation pour le climat, fabriquer notre propre compost dans notre cour, faire sécher nos vêtements sur la corde à linge, écrire à nos élus et voter pour Obama en scandant «Oui, on peut!», mais nos aspirations ne touchent plus l’élite du pouvoir. En appeler à sa bienveillance ou chercher à l’influencer ne peut plus donner de résultats.

Qui contrôle les images contrôle ceux qui les regardent. Pendant que nous nous laissions hypnotiser par ces ombres projetées sur les murs de la caverne de Platon, les milieux d’affaires sont parvenus à démanteler la sécurité sociale, les syndicats, l’aide sociale, les services publics de santé et les programmes de logement social, bref, les institutions de la social-démocratie. Nous les avons laissés polluer la planète, et ce, même si nous avions pris conscience des conséquences funestes du réchauffement climatique.