J’ai été captivé par cette histoire ayant pour trame de fond les horreurs de la Révolution française, où deux astronomes, mandatés par l’Académie des sciences, entreprennent un périple de sept ans qui leur permettra de réformer le système de mesure de l’époque, d’après le calcul de la circonférence de la Terre. On caresse alors le rêve de définir une unité de mesure objective «pour tous les hommes, pour tous les temps». Mais voilà que le «mètre» de l’un des deux astronomes est trop court de

0,2 millimètre, une lacune qui l’entrainera dans la dépression, en plus d’avoir des conséquences sur les définitions subséquentes du mètre.

Comment définir l’erreur en science? Que faire avec les données qui s’écartent de la «vérité» à laquelle on s’attend? Des débats se sont ensuivis, de même qu’une réinterprétation des données, ce qui a permis de poser -des jalons importants dans le domaine des statistiques et de -révolutionner notre manière de composer avec l’incertitude. «La science moderne accepte l’erreur comme faisant partie de son lot», mais ce n’était pas le cas à l’époque, et il était tentant de camoufler les résultats embarrassants pour éviter d’être accusé d’incompétence. Pourtant, ces écarts cachaient peut-être une vérité qui nous échappe encore. Ce livre illustre de manière particulièrement éloquente le chemin tortueux qu’emprunte parfois le progrès. Passionnant!