Je crois que oui, dans une certaine mesure. Nous n’avons pas encore réussi à vraiment transformer le modèle économique qui continue d’épuiser les ressources de la biosphère pour assurer une croissance à courte vue, une croissance qui ne profite qu’à une minorité. Notre échec est aussi mis en lumière par notre incapacité à conserver les acquis résultant de 40 années de lutte acharnée. J’ai du mal à réprimer ma colère en nous voyant forcés de refaire, une génération plus tard, des batailles que nous croyions avoir gagnées.

L’environnementalisme a échoué, justement, parce qu’il n’a pas su attaquer de front le dogme de la croissance infinie qui sert de justification au démantèlement de nos politiques sociales et environnementales. La croissance est devenue un dogme. Toute personne qui ose en contester les fondements est immédiatement qualifiée d’irréaliste, de radicale. Pourtant, l’inventeur du produit intérieur brut, Simon Kuznets, avait lui-même souligné l’aspect trop réducteur du concept pour mesurer adéquatement le progrès d’une société. Le pib mesure les revenus tirés des guerres, des catastrophes et des accidents de la route, mais il ne mesure pas la qualité de nos échanges démocratiques, la sécurité de nos communautés, la santé ou le bonheur de nos familles. Comme l’affirmait Robert Kennedy il y a 40 ans, le pib mesure tout, sauf ce qui fait que la vie mérite d’être vécue. Et pourtant, le pib est devenu l’unique mesure et l’objectif ultime de nos sociétés. Nous avons inversé l’équation: les humains sont désormais au service de l’économie.

La croissance infinie est impossible à l’intérieur d’une biosphère dont les ressources sont limitées. C’est cette idée, à la fois simple et radicale, que nous devons opposer au dogme actuel. Nous devons recentrer notre destin sur la biosphère et non sur une économie qui fait abstraction de l’air, de l’eau et des ressources qui assurent la vie sur Terre. Et pour cela, nous devons parler de partage de la richesse, puisque la seule manière de subvenir aux besoins de tous sans continuer à épuiser les ressources de la biosphère est de mieux en partager les fruits entre nous. Il est proprement scandaleux et immoral que les 85 individus les plus riches du monde s’accaparent autant de richesse que la moitié de l’humanité. Le pape François a d’ailleurs été dénoncé par les milieux de droite américains pour avoir remis en question la théorie selon laquelle l’enrichissement des mieux nantis finit par profiter à toute la société par «ruissèlement». Il affirmait à juste titre que cette théorie n’avait aucun fondement scientifique. Notre système économique nous mène à l’appauvrissement et à la faillite.

L’environnementalisme a aussi échoué parce qu’il n’a pas su s’imposer comme une force incontournable. Nous avons réussi à convaincre une majorité de Canadiens qu’il y a urgence d’agir et que la protection de notre environnement est une priorité. Des sondages récents démontrent que la priorité à long terme pour les Canadiens est la protection de l’environnement. Les Canadiens accordent une grande crédibilité au discours écologiste et ils adhèrent de manière générale à nos constats et aux solutions que nous mettons de l’avant. Mais nous n’avons pas su transformer cette conscience en actions. L’environnementalisme n’est pas mort, mais il ne suffira plus de sensibiliser et d’en appeler à l’indignation. Il faudra nous organiser.